Ein Rat aus KI-Modellen streitet

Zuruf: „Lass den Rat über die Entscheidung streiten.“

1. Die Entscheidungsvorlage an mehrere Rollen geben; Runde eins antwortet jede blind, ohne die anderen zu sehen.
2. Ab Runde zwei nehmen die Rollen aufeinander Bezug; die Zusammenführung läuft als Code, nicht als Prompt.
3. Ergebnis als Entscheidungs-Memo mit geclusterten Einwänden.
4. Falsifikationstest: Ist der Rat wirklich besser als ein Einzelmodell mit Kritiker-Prompt?

Eine KI, die höflich zustimmt — der blinde Fleck jeder Einzelmeinung.

Die Entscheidung — und das Urteil, ob der Rat seinen Aufwand wert ist.

Der Falsifikationstest über zehn Fragen ist seit Juli unvollständig — ohne Ergebnis behaupte ich nicht, dass der Rat besser ist.

Ein Rat ist nur so gut wie sein Falsifikationstest: Wer Multi-Agenten einführt, muss zuerst zeigen, dass sie das Einzelmodell schlagen.

Eine einzelne KI stimmt gern zu. Deshalb habe ich eine App gebaut, in der mehrere Rollen — bis zu 33 Interessenvertreter-Personas — über eine Vorlage streiten: Runde eins blind, ab Runde zwei mit Bezug aufeinander, die Zusammenführung läuft als Code. Heraus kommt ein Entscheidungs-Memo mit geclusterten Einwänden. Im ersten Testfall lieferte der Rat 18 Einwände gegen 12 des Einzelmodells. Aber: Der Falsifikationstest über zehn Fragen ist unvollständig. Bis er steht, ist das ein Pilot — und keine Behauptung.